Наши новости
14.07.2023
Верховный Суд Республики Карелия: Работодателя обязали компенсировать все расходы члена профсоюза
Профсоюз помог!
Профсоюзная организация защитила права, оплатила судебные расходы работнику, обратившемуся за помощью в первичную профсоюзную организацию - работодатель отказал в компенсации оплаты проезда к месту отдыха и обратно в сумме 14657,30 руб. В период отпуска работник находился на отдыхе, к месту отдыха, которого и обратно следовал на личном и железнодорожном транспорте.
02 ноября 2022 года работник представил работодателю заявление об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, а также авансовый отчет о произведенных расходах на оплату стоимости проезда. Работодателем была принята к оплате сумма 2794,30 руб., данная стоимость составляет стоимость проезда работника к месту отдыха и обратно по направлению г. Санкт-Петербург-г. Сегежа 10 января 2022 года – 11 января 2022 год, в компенсации иных расходов работодатель отказал, поскольку проезд 01.01.2022 из г. Санкт –Петербурга в г. Зеленый Дол и 07.01.2022 из г. Зеленого Дола до г. Санкт Петербург не соответствует условиям, установленным коллективным договором.
На основании вышеизложенного работник просил взыскать с работодателя затраты на проезд к месту отдыха и обратно в размере 14657,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., и компенсацию судебных расходов 13000,00 руб.
Решением суда исковые требования были удовлетворены частично. Суд взыскал с работодателя 2794,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы в размере 4000,00 руб. В удовлетворении остальной части отказал. Взыскал с работодателя государственную пошлину в доход Сегежского муниципального района в размере 700 руб.
Профсоюзная организация не согласилась с таким решением Сегежского городского суда Республики Карелия. Было принято решение подать апелляционную жалобу на решение.
Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия пришла к следующим выводам.
Компенсация работникам АО «(…)» стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в соответствии с условиями, определенными коллективным договором, согласно которого работодатель один раз в два года с учетом финансово-экономического положения оплачивает проезд работника. Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи производится в случае выезда (возвращения) работника в выходные дни (дни межвахтового отдыха), непосредственно предшествующего дате начала отпуска (следующие за днями окончания отпуска), либо в последний день перед отпуском после окончания рабочего времени (п.2.4. Положения о компенсации, введен решением №05/2022 от 30.03.2022).
Разрешая настоящий спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что в период с 29 по 30 декабря 2021 года, когда работник находился в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске, с учетом периода использования компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в октябре 2020 года (л.д. (...)), право на компенсацию проезда с г. Сегежа до г. Санкт-Петербурга 30 декабря 2021 года на личном транспорте у него не возникло; также не возникло у него право на такую компенсацию 01 января (направление г. Санкт-Петербург – г. Зеленый Дол) и 07 января 2022 года (направление г. Зеленый Дол – г. Санкт-Петербург), поскольку данный проезд осуществлялся работником, вместе с тем компенсация проезда к месту отдыха и обратно, порядок выплаты в нерабочие праздничные дни, которой определен коллективным договором, производится только при выезде к месту отдыха и обратно в выходные дни, предшествующие началу отпуска. Поскольку проезд истца 10.01.2022 (направление г. Санкт-Петербург- г. Сегежа) осуществлялся в период ежегодного оплачиваемого отпуска, оснований для отказа в выплате компенсации за указанный период у ответчика не имелось.
Судебная коллегия не согласилась с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований в части оплаты проезда за 01 и 07 января 2022 года.
Согласно статье 2 Трудового кодекса РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска.
Механизм реализации права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации. К числу таковых, относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.
В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ).
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 9 февраля 2012 года № 2-П «По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 325 Трудового кодекса РФ в связи с жалобой гражданки Т., нормативное положение ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, предполагает обязанность работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсировать работающим у них лицам расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и вместе с тем позволяет установить размер, условия и порядок данной компенсации на основе баланса интересов сторон трудового договора с учетом ее целевого назначения (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны), а также принимая во внимание реальные экономические возможности работодателя, которые, однако, не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения.
Таким образом, работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере и осуществляющие предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, самостоятельно в рамках коллективного договора, локального нормативного акта или в трудовом договоре с работником устанавливают размер, условия и порядок предоставления работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, при этом объем компенсации может быть отличным от того, который установлен в частях первой - седьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что работодатель не является организацией, финансируемой из федерального бюджета и других бюджетов (регионального и муниципального), отношения, связанные с предоставлением социальных гарантий, компенсаций и льгот работникам АО «(...)» регулируются положениями Коллективного договора. Вместе с тем, трудовое законодательство (ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса РФ) связывает оплату стоимости проезда с самим фактом предоставления работнику и использования им ежегодного оплачиваемого отпуска и не устанавливает ограничения в части обязательного выезда и возвращения работников в период ежегодного оплачиваемого отпуска. К такому выводу пришел Верховный Суд РФ в разделе 6 Обзора Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014.
При таких обстоятельствах, нельзя признать правомерным отказ в оплате работнику компенсации проезда к месту отдыха, учитывая, что работник использовал предусмотренные законом дни отдыха для проезда к месту проведения отпуска и обратно (отпуск- праздничные дни- выходные дни
–отпуск).
Каких-либо ограничений для компенсации указанных расходов в зависимости от даты отъезда и возвращения к месту жительства, законодательство не содержит, что также не противоречит условиям коллективного договора.
То, что Верховный Суд Республики Карелия рассмотрел это дело и 05 июня 2023 года вынес именно такое решение – это очередная победа для профсоюза. В своем постановлении Верховный Суд Республики Карелия чётко указал, как нужно толковать нормы законодательства.
Взыскано с работодателя в пользу работника - компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 14657,30 руб., в части взыскания компенсации морального вреда, взысканного в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, в пользу работника в размере 3000,00 руб., с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, судебные расходы в размере 13 000 руб.
Также взыскано с АО «(...)» государственная пошлина в доход бюджета Сегежского муниципального района в размере 886,29 руб.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третьей кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявшей решение.